Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

Categories:

«СТОРОЖ», Ю.Бутусов, ТЕАТР НА ЛИТЕЙНОМ, Санкт-Петербург, 1998г. (9)

.
Посмотрел телеверсию спектакля и сразу прочитал четыре отзыва (Пчелкина и Жана на театральном форуме www.teatr.ru, а также Леонида Попова (http://www.kinobrat.ru/msg/311.html) и Натальи Минеевой (http://www.theatre.ru/ptzh_archives/1998/15/042.html). Оказалось, что они написаны о четырех совершенно разных спектаклях - о разном, с разными главными героями (собственно кандидатов в главные двое – либо Астон (Трухин), либо Дэвис (Фурман)).


Пчелкин увидел в бутусовском «Стороже» треугольник «бизнес-интеллигенция-народ» (Мик-Астон-Дэвис).
Жан – спектакль о маленьком человеке (Дэвисе) и человеческом Ego, стоящим на страже его самости.
Миннева – комедию, случай из жизни.
Попов – месседж, адресованный Астону «не спеши делать добро, не помогай ближнему, оставь его в покое».

Ну а сам я увидел пятый вариант, пятый спектакль.
В нем четыре героя, две пары близнецов (исполнители подобраны в том числе и по внешним данным, физиономическому сходству). Одна пара Мик и Астон, вторая пара – Будда и Дэвис. Пчелкин очень хорошо описал декорацию Александра Шишкина, как пагоду над рингом. Четыре героя расположены по углам ринга, стоящие напротив отражаются друг в друге. В белом углу ринга – Астон (Михаил Трухин), в черном – Мик (Сергей Мосьпан). Вторая диагональ- в красном углу (по цвету - золотом) - Будда, в грязном углу – Дэвис (Семен Фурман). Четверо героев прячутся от дождя под крышей пагоды, как герои Куросавы в воротах Расёмон.

Главный из четырех – Будда, спектакль представляет собой буддистскую притчу, коан, развернутый до размеров спектакля (коан в дзен-буддизме – притча, ведущая к просветлению). Смысл коана нельзя пересказать, извлечь и свести к формуле, он принципиально многозначен, именно этим и обьясняется такой разнобой в отзывах рецензентов. Бутусов выстроил многомерную конструкцию, каждый зритель видит ее проекцию на плоскость собственного опыта.
Собственно уже пьеса Пинтера является коаном. Задача режиссера не обьяснить драматургический коан, а создать (разыграть) свой сценический коан, эквивалентный по сложности авторскому. Поэтому успешные постановки, начиная с первого «Сторожа» Клайва Доннера , так сильно отличатся друг от друга, это ведь тоже всего лишь проекции многомерной пьесы на плоскость сцены.
То, что Будда – главный герой, специально подчеркнуто в телеверсии, титр с названием спектакля написан на фоне статуи, как надпись «вот - сторож». Да и в конце, на поклонах образ Будды оказывается в центре - Трухин и Мосьпан таскают Фурмана, сидящего у них на руках в позе лотоса.
Впрочем, здесь уже проявляется оборотная сторона темы Будды (божества, божка), Дэвис – кумир. Фурман настолько ярок в этой роли, что представляет собой пример театрального кумира, он солирует, перетягивает одеяло на себя, его задача – пустить зрителя по ложному следу. Бутусов вставил Фурмана в спектакль уже готовым, воспользовался методом COPY-PASTE (недавно сходным образом Додин вставил Девотченко в «Короля Лира»).
К тому же и статуя Будды – раззолоченная, с бусами на шее наводит на мысль, что это не настоящий, а поддельный Будда, кумир. А заповедь «не сотвори себе кумира» имеет к спектаклю Бутусова самое прямое отношение. Если воспользоваться аналогией Пчелкина, речь идет о специфическом народолюбии интеллигенции (веховская точка зрения), а если рассуждать вне социального поля, то речь идет о «гуманизме», о сотворении кумира из человека. При этом и «народ» и «человек» придуманные и обожествленные сильно отличаются от реальных, что и демонстрирует так ярко Дэвис (вот каков ваш «человек»).

Впрочем эта моя версия (главный герой-Будда) не является единственной.
Если вспомнить другое определения коана – «проверка просветления», то можно каждого из трех оставшихся героев считать тем главным, проходящим проверку.
Можно предположить, что проверку проходит Астон, он ближе всех находится к дзеновскому идеалу. Его сознание расчищено в наибольшей степени и вот судьба посылает ему Дэвиса (в качестве испытания).
Но Астон не прошел проверку, не достиг просветления, а вот Мик разбил статую Будды и по-видимому достиг просветления. Впрочем и этот вывод нельзя считать окончательным, ведь Мик и Астон это в каком-то смысле один человек, одно целое, а просветления нельзя достичь наполовину, здесь абсолютно бинарная ситуация – просветление или есть или нет.
Тогда можно предположить, что просветления достигает Дэвис, персонаж самый далекий от дзеновского идеала. это очень буддистский вариант, тот, кто не добивался просветления, не прилагал усилий, достиг цели вдруг, в самом финале, когда Астон и Мик замолчали, Дэвис сидит между ними и улыбается, совсем как Будда.
Tags: Бутусов, театр
Subscribe

  • Васисуалий Самгин

    . «ТОВАРИЩ КИСЛЯКОВ», А.Калинин, АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР, СПб, 2020г. (6) Не буду оригинален, Иван Трус – грандиозный актер! Может всё - от острого…

  • Три шага в бреду

    . «ТРИПТИХ», Г.Карризо, Ф.Шартье, Peeping Tom, Бельгия, 2013-2021г. (10) Театральный сюрреализм, с каждым следующим шагом баланс смещается, все…

  • Два маленьких мальчика, которых нельзя повредить

    . «ТОЛСТАЯ ТЕТРАДЬ», Т.Тарасова, ТЕАТР им.МОССОВЕТА / ГИТИС, Мастерская Кудряшова, Москва, 2020г. (10) Пожалуй, лучший спектакль, что я видел в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Васисуалий Самгин

    . «ТОВАРИЩ КИСЛЯКОВ», А.Калинин, АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР, СПб, 2020г. (6) Не буду оригинален, Иван Трус – грандиозный актер! Может всё - от острого…

  • Три шага в бреду

    . «ТРИПТИХ», Г.Карризо, Ф.Шартье, Peeping Tom, Бельгия, 2013-2021г. (10) Театральный сюрреализм, с каждым следующим шагом баланс смещается, все…

  • Два маленьких мальчика, которых нельзя повредить

    . «ТОЛСТАЯ ТЕТРАДЬ», Т.Тарасова, ТЕАТР им.МОССОВЕТА / ГИТИС, Мастерская Кудряшова, Москва, 2020г. (10) Пожалуй, лучший спектакль, что я видел в…