Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

Category:

Кощей Бессмертный и Иван-дурак

.
“ПОПУТЧИК”, Р.Хармон, США, 1986г. (10)

Посмотрел в память о Рутгере Хауэре (1944-2019).

Фильм из конца 80-х, из эпохи видеокакассет.
Один из знаковых, культовых фильмов той эпохи. Пересмотрел через 30 лет – с полным погружением - и убедился, что он ничуть не потускнел, выглядит абсолютно совершенной классикой.
Редкий пример чистого кино, скрытого шедевра, проваливающегося между кино коммерческим и кино артхаусным. И вполне закономерно массовым зрителем не принятый, а киноведами встреченный с пренебрежением. Зато в промежуточной (между широкими массами и профессиональными киноведами) категории «любителей кино» фильм получил культовый статус. В СССР он удачно попал в массовую видеоволну, оказался в нужное время в нужном месте и нашел своего зрителя. Впрочем, и за пределами нашей страны фильм забыт не был и в конце концов занял место в истории кино. Вот, например, на imdb в мемориальном материале о Хауэре «Попутчик» назван в первой же строке, как самая знаковая его работа (наряду с «Бегущим по лезвию»).

Фильм представляет собой чистый триллер, он не играет в, не притворяется триллером (а на самом то деле… ), он не нагружен ничем посторонним (ни социальным, ни философским, ни игровым). Экзистенциальное начало полностью растворено в действии, в атмосфере (пустыни, дороги, погони), в отношениях между персонажами, в эффектных и немногословных, неопределенных диалогах («ты умный парень, сам догадаешься» - о чем?, «между вами есть какая-то связь» - какая?).

Самый неадекватный отклик на фильм у киноведа Кудрявцева в энциклопедии 3500 фильмов. Вздорные претензии в неправдоподобии (как будто это реконструкция реальных событий), заимствованиях из «Дуэли» Спилберга (в этом можно упрекать все современное кино), то есть полное непонимание правил игры.

А самые адекватные у любителей кино, в комментариях на торрентах:

...события в фильме затрагивают вопросы жизни и смерти вообще, любви и ненависти, добра и зла, кем быть - молотом или наковальней. Циклотимические состояния главных героев в конце концов позволяют понять друг друга и каждый из них сделал то, что должен.
...
Тут еще один момент есть, уловить "частоту" нерва фильма, если попал - проживешь как сам участвовал, не попал - ничего не поймешь.
...
Халзи зацепил Райдера тем, что он сопротивлялся.
И тот как истый самурай опробовал остроту меча на его подруге для принуждения к схватке.
...
У Халзи был выбор. С чего он вдруг стал считать обязанным остановить Райдера? Тварь стала право иметь.
Перекликается с Достоевским.... Тем и интересно!

У меня сходные направления мысли. Но тут есть трудность. Немногословный фильм порождает очень отвлеченные и многословные рассуждения, что противоречит его природе. В фильме есть замечательная пустота и простота, может быть и следовало ее поберечь, не заполнять. Или по крайней мере следует помнить о ней, заполняя и рассуждая.

О фильме, как о буддистском коане трудно написать что-то определенное. Там ведь нет никаких размышлений, он всего лишь наводит на размышления, наталкивает, меняя сознание тех, кто настроится и попадет в волну, кого вынесет на другой этаж восприятия. И при этом не предлагает на втором этаже никакой карты, связной системы подсказок, а просто раскрывает веер возможностей, направляющих, каждый волен двигаться в свою сторону заполнить пространство второго этажа своими собственными переживаниями, размышлениями и ассоциациями.

Профессионально все сделано безупречно и главная удача - встреча актера молодого и предельно органичного (идеального натурщика, играющего себя) и актера матерого, запредельно харизматичного играющего даже не роль, а свою тему. И эта встреча двух актеров в точности соответствует встрече двух персонажей – человека ординарного и сверх-человека.

Наличие двух главных героев позволяет увидеть не только их взаимоотношения, но и путь (и тему) каждого в отдельности.

1. Про загадку взаимоотношений очень хорошо, хотя и неопределенно, как и все в этом фильме, говорит третий очень важный в смысловом плане персонаж – капитан полиции. Он представляет в фильме взрослое рациональное начало (если попутчик это иррациональный Учитель, то капитан полиции - Отец). При этом его взрослость не ограничена только рациональным – он знает, что существует и нечто за пределами, но сознательно не хочет туда вдаваться, остается в рамках рационального, иначе бы он не смог работать в полиции. Но в данном случае его вера в закон, полицию, государство (в то, что преступник в надежных руках и понесет заслуженное наказание) оказывается опровергнута.

2. Ординарный человек, проходя испытания, становится героем (в вагнеровском смысле, переходит в категорию промежуточную между богами и людьми). Иван-дурак (никчемный молодой человек без определенных занятий, образования, профессии и так простодушно открытый миру) становится Иваном-царевичем (избранным, осознающим свою миссию). Но и здесь определенности нет, некоторые зрители высказывают предположения, что он сам станет попутчиком, примет эстафету зла (пишут, что так было в сценарии). Однако в фильме на такую эстафету нет никаких указаний, да это было бы и не в стиле фильма, финал фильма в этом смысле открыт.

Поскольку образ архетипичный, у меня сразу возникают ссылки на кого-то из Шекспира. Эдгар из «Короля Лира» - беспечный молодой человек, который становится «бедным Томом». Жертва подставы, преследуемый судьбой, доведенный до отчаяния, в конце концов вступает в очную схватку с злодеем и побеждает.

3. Сверх-человек это все еще человек, сохраняет в себе и человеческие черты (пусть и в снятом виде). И в конце концов остается слишком человеком, тяготится своим сверхчеловеческим могуществом, скучает, ищет предел (ждет, чтобы его остановили, и ищет, кто его остановит).
Фауст и Мефистофель в одном лице, и больше Фауст, чем Мефистофель, ведь он скучает («всяк тварь разумная скучает, такой вам положен предел»), не бес, не дьявол, а сверх-человек.
А если все же искать в потустороннем, то падший ангел. Ведь он называет он себя Джон Райдер с отсылкой к беспечным ездокам 60-х и «Riders On The Storm». Такой вот финал жизненного пути детей цветов, свободных от правил, от условностей общества. Рутгер Хауэр играет тему своего поколения, поколения Вудстока рожденных в 40-е (и, соответственно, актер Си Томас Хауэлл, который родился в 1966, и его герой это «внуки цветов», они из поколения детей Вудстока).

=

А если не о мыслях, а о чувствах, то построенный на самых простых эмоциях триллер приводит к финалу, который вызывает чувства сильные, но смешанные. Послевкусие у фильма долгое и неоднозначное.
С одной стороны удовлетворение, от того что все закончилось, свершилась судьба и каждый получил и совершил, что должно (попутчик смерть, водитель поступок).
С другой стороны опустошение, которое всегда наступает после длительного перенапряжения сил, избавления от опасности.
С третьей замешательство (и как теперь с этим жить).
А с четвертой стороны еще и очень сильное чувство досады. От того что герой все-таки поддался на провокацию зла.
Тут можно вслед за Достоевским увидеть всю неоднозначность перехода из категории «твари дрожащей» в категорию «право имею». Герой может сказать вслед за Раскольниковым – я не попутчика убил, я себя убил.
Tags: кино
Subscribe

  • Медвежья ирония

    . «МЕДВЕДЬ», В.Панков, ЦДР, Москва, 2019г. (7) Сложено из трёх слоев по-медвежьи – грубо и крепко (не так как легкие стулья в доме у вдовушки…

  • Открыл Чеховский фестиваль

    . «ФОЛИЯ», М.Мерзуки, "Поль ан Сен", Франция, 2018г. (8) Постановщик нам известен (по спектаклю "Пиксель"), почерк узнаваем. Хип-хоп, как…

  • Бесплодье умственного тупика

    * «ГАМЛЕТ. КОЛЛАЖ», Р.Лепаж, ТЕАТР НАЦИЙ, Москва, 2013г. (10) Посмотрел трансляцию в кинотеатре. Первый раз смотрел со второго ряда бельэтажа…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

  • Медвежья ирония

    . «МЕДВЕДЬ», В.Панков, ЦДР, Москва, 2019г. (7) Сложено из трёх слоев по-медвежьи – грубо и крепко (не так как легкие стулья в доме у вдовушки…

  • Открыл Чеховский фестиваль

    . «ФОЛИЯ», М.Мерзуки, "Поль ан Сен", Франция, 2018г. (8) Постановщик нам известен (по спектаклю "Пиксель"), почерк узнаваем. Хип-хоп, как…

  • Бесплодье умственного тупика

    * «ГАМЛЕТ. КОЛЛАЖ», Р.Лепаж, ТЕАТР НАЦИЙ, Москва, 2013г. (10) Посмотрел трансляцию в кинотеатре. Первый раз смотрел со второго ряда бельэтажа…