Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

Category:

Знающий не говорит, говорящий не знает

*
"АЛМАЗЫ НОЧИ", Я.Немец, Чехословакия, 1964г. (10)

Абсолютное кино – такие фильмы не стареют. Почти без слов, почти все через картинку и монтаж картинок, эпизоды и монтаж эпизодов. Монтаж как музыка, кино-симфония – повторяющиеся фразы, возвращающиеся лейтмотивы, тема, разработка, реприза, контрапункт, вариации. И при этом абсолютно художественное кино, не головное, стихийное, чувственное. И никакой документальности, жизнеподобного реализма и линейной повествовательности – субьективная камера, визуализация потока сознания. И режиссер не всезнающий демиург, он знает не больше чем герой фильма, а герой фильма - мальчик в пограничной ситуации, он больше чувствует, переживает, чем осознает. Режиссер – медиатор, он пытается передать, ретранслировать чувства и переживания, не пересказать, а показать состояние непосредственно.

Очень важно, что героев двое – история побега двух подростков (действие происходит во время второй мировой войны, насколько я понял в Судетах). Но рассказ (кино-рассказ) ведется от лица только одного из них. Это поток сознания одного из мальчиков, младшего, более открытого. Второй же остается закрыт до самого конца. Мы знаем про него только историю с ботинками (насколько я понял, он выменял у младшего мальчика ботинки за еду, ботинки оказались малы, он натер ногу и именно из-за этого их поймали).

Финал фильма часто описывают в рецензиях, как вариативный. То ли беглецов расстреляли на дороге, то ли они снова убежали - два варианта, зритель может выбрать любой.
По-моему, первый вариант это еще одна игра воображения, как и убийство крестьянки. Подобный расстрел без суда и следствия и без специальной расстрельной команды мог происходить где-нибудь на оккупированных территориях, а на территории Германии был порядок/орднунг и пенсионерам-охотникам такое дело доверить не могли.
Второй финал – бег по лесу, это просто повторение эпизодов, предшествовавших аресту.
Оба показанных в фильме финала воображаемые.

Фильм снят по автобиографическому рассказу писателя Арношта Люстига и в этом обстоятельстве ключ к настоящему финалу истории, оставшейся за скобками фильма, оборвавшегося в момент мнимого расстрела. По крайней мере один из мальчиков – рассказчик (или лучше будет сказать «показчик») остался жив и именно поэтому мы имеем возможность видеть поток его сознания. А судьба второго неизвестна, по крайней мере он не оставил следов, кроме того нечеткого следа, оставленного в памяти своего товарища. Вот например, он несколько раз показан смеющимся. Чему? Почему?

Одиночество беглеца превращается в тотальное одиночество, сознание сверкает как алмаз в ночи, но рядом другой алмаз, который остается недоступен для понимания, непостижим.

Есть перекличка с фильмом «Пепел и алмаз» от муравьев до экзистенциального одиночества героя «голого среди волков стариков, камней и веток». Перекличка с муравьями на руке из «Андалузского пса» - жесткий сарказм в адрес празднословного и лукавого Бунюэля.
Tags: ЧехияСловакия, кино
Subscribe

  • Темы 2011. От «Б» до «Й».

    . Проснулся в другой стране :) Выпал снег, всё так бело, пушисто и пустынно за окном. Новый год начинается с абсолютно чистого листа. 2011-й сразу…

  • Поезд не ушел!

    * " I REST MY CASE", Dana Gillespie, 2010г. (7) 24 апреля умер Сатья Саи Баба - индийский гуру Даны Гиллеспи. Хотел послушать сборник “Songs Of…

  • Первый блин Даны.

    * "FOOLISH SEASONS", Dana Gillespie, 1968г. (5) Дебютный альбом Даны Гиллеспи. Ушла из воднолыжного спорта из-за травмы и запела (*). Но еще не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments