Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

О спросе и предложении в производстве исторического знания

.
По наводке фейс-бук-блогоприятеля ( http://www.facebook.com/#!/sergey.roshchin.9/posts/342886795823146) прочитал статью «Черный рынок истории».

Статья вызвана известным запросом (государственным спросом) на единый учебник истории и излагает аргументы против.

Июньская фраза президента Путина об учебниках истории, написанных на зарубежные гранты, выдает серьезное непонимание проблемы
В какой ужас пришел бы президент, если бы вник поглубже. Что там учебники! Значительная часть российской истории не просто изложена иностранцами, она только иностранцами и изучена и, по-хорошему, известна в основном из зарубежных монографий.


Где же здесь НЕ-понимание проблемы? Здесь как раз ПОНИМАНИЕ проблемы – «не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую», не можешь написать собственный учебник истории, будешь изучить свою историю по чужим учебникам.

Экономический подход автора статьи и его рыночные аналогии работают прекрасно, нужно их только развить, ведь кроме «спроса и предложения», «дефицита» и «черного рынка» на ноосферу (гуманитарную сферу, сферу знания, сферу идей) можно распространить и другие экономические понятия:
- «конкуренция и протекционизм» (защита отечественного производителя),
- «природная рента» (история уже состоявшаяся, которая народу достается по наследству от предков, это как залежи полезных ископаемых, которые нужно разведать и добыть),
- «естественная монополия» (в гуманитарной сфере тоже существуют естественные монополии, например, на единый орфографический словарь).

В конце концов, единый учебник истории нужен точно в той же мере, что и национальная валюта (и, соответственно, нужен центральный банк, то есть государственный институт истории эмитирующий валюту и поддерживающий курс). При этом, как и в развитой открытой экономике допускается хождение других валют, так и в здесь альтернативные, зарубежные учебники истории отнюдь не следует запрещать (да это и невозможно в век интернета). Важно, чтобы была твердая национальная валюта, обеспеченная всем национальным достоянием (в данном случае историческим), золотой червонец.

В сфере экономики существование национальной валюты всем привычно и само-собой-разумеется (предложения ультра-либералов о разгосударствлении денег и «частных деньгах» выглядят экзотикой), а в гуманитарной сфере естественная монополия на историю пока еще вызывает вопросы и возражения.
А все потому, что думают не головой, а карманом, приземленный материализм господствует и недооценка идеального имеет место быть.
Subscribe

  • О чем говорят бесы

    . «БЕСЫ», Г. Лифанов,ТЕАТР им.ЛУНАЧАРСКОГО, Севастополь, 2019г . (3) Спектакль интересно смотреть, но совершенно не интересно слушать. В нем есть…

  • Три восковые персоны и два эффекта Кулешова

    . «БОЛЬШАЯ ТРОЙКА (Ялта-45)», А. Житинкин, МАЛЫЙ ТЕАТР, 2020г . (8) Начинается с документального кино. Прибытие Рузвельта и Черчилля в Ялту,…

  • Театрально-военные пятилетки (1956-2021)

    . Составлял список театральных спектаклей о Великой Отечественной войне, задумался в каком порядке расставлять, а алфавитном или по рейтингу…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments