Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

Жизньудалась!

*
"ГОГОЛЬРЕВИЗОР", ВРыжаков, ШКОЛАСТУДИЯМХАТ, 2012г. (7)

Трудно написать нечто связное о бессвязном спектакле.
Если это хороший бессвязный спектакль (плохой бессвязный спектакль можно связно обругать, это не составит труда :).

Работа учебная, экспериментальная, поисковая, сумбурная, хаотичная.
Третий курс, еще почти два года учиться. И видно, что еще есть много чему учиться - много проблем по части актерской техники: барахтаются в действии, захлебываются словами. Но не тонут, держатся на плаву.
Коллективный навал, один споткнется, упасть не успевает, тут же другой на смену идет, тоже спотыкается. Окрошка из коротких эпизодов – что-то получилось, что-то нет. В костер подбрасывают самые разнородный материал, что-то горит, что-то вспыхивает и сгорает слишком быстро, что-то совсем не горит. А в целом горючего материала достаточно, чтобы поддерживать огонь. И в потоке театральной руды нет-нет да и сверкнет нечто.

Помогает почувствовать и принять правила игры постановка Рыжакова на предыдущем курсе «МыКарамазоВы» (этюды и диалоги). Здесь тоже этюды и диалоги, наброски, попытки. Подступы к классическому тексту (от себя) и подступы к себе (с помощью классического текста). Подступы лобовые, неорганизованные. Были попытки сразу, с появления зрителей в зале, создать особую театральную среду (современную, молодежную - живая музыка, бар, напитки, актеры среди зрителей). Попытки не удались из-за чересчур большого количества зрителей – теснота, долгое рассаживание-пересаживание. И дальше в этой воображаемой, запланированной и не возникшей в реальности среде пришлось играть спектакль, компенсируя все огрехи энтузиазмом.

Первобытная, юношеская театральная щетина, как попало во все стороны растущая, еще не знакомая с бритвой Оккама. Не стоит искать здесь гармонию и цельность.

В таком качестве постановка имеет право на существование и на этом экспериментальном уровне она удалась.
Но было и нечто бОльшее , эксперименты (в которых отрицательный результат тоже результат) в данном случае привели и некоторым важным открытиям (и в пьесе, и в себе, в природе человека).

В пьесе обнаружились промежуточные счастливые финалы, "хэппиэнды", один женский и один мужской.

Женский хэппиэнд.

Женский хэппиэнд был актерским. Пусть у студентов третьекурсников еще мало жизненного опыта, но у них уже есть «зов плоти» и очень громкий (громче, чем у взрослых, опытных актеров:). Это, что называется, всегда под рукой, нужно только преодолеть стыд (а с преодолением стыда у нынешних студентов проблем нет). На зов плоти опереться, оттолкнуться и сыграть сбычу женских мечт Анны Андреевы и Марьи Антоновны. Обьект желания явился во плоти.
Невозможное возможно!

Анна Андреевна. Но позвольте заметить: я в некотором роде... я замужем.

Хлестаков. Это ничего!


Вот она свобода! Вот оно счастье! Плотину условностей и запретов прорвало. Обьяснение дурнушки Марьи Антоновны с Хлестаковым на танцполе это апофеоз, тут слова не нужны.
Любовные сцены (самые близкие студентам) режиссер повторил и еще повторил с разными составами, дал нескольким студентам проявить себя Иванами, Марьями и Аннами, чтобы подольше задержать внимание, чтобы наверняка.

Мужской хэппиэнд.

Мужской хэппиэнд был режиссерским. Сбыча мечт городничего, его торжество. Ревизор, который нависал ночным кошмаром (к другим уездам подьезжали, когда-нибудь и к нам нагрянут, сколь веревочка ни вейся...) таки явился! И что? Пронесло, визит ревизора оказался не падением, а ступенькой к новым вершинам уже заоблачным, столичным.
Картина представлена смачно, с куражом. А появление купца – вишенка на торте:

Купцы (кланяясь). Виноваты, Антон Антонович!

Городничий. Жаловаться? А кто тебе помог сплутовать, когда ты строил
мост и написал дерева на двадцать тысяч, тогда как его и на сто рублей не
было? Я помог тебе, козлиная борода! Ты позабыл это?

Купцы. Богу виноваты, Антон Антонович! Лукавый попутал. И закаемся
вперед жаловаться. Уж какое хошь удовлетворение, не гневись только!

Городничий. Не гневись! Вот ты теперь валяешься у ног моих. Отчего? -
оттого, что мое взяло; а будь хоть немножко на твоей стороне, так ты бы
меня, каналья, втоптал по самую грязь, еще бы и бревном сверху навалил.

Купцы (кланяются в ноги). Не погуби, Антон Антонович!


Вот тут жизненный опыт понадобился (режиссера и главного исполнителя роли городничего, он заметно старше сокурсников). Праздник у городничего это мужской апофеоз, взрослый. Это сыграно натурально, современно и узнаваемо. И никаких скидок на учебную работу можно не делать, полная власть над материалом и зрителями, актер выходит из роли и говорит в зал:
- это потом будет «почтмейстер с письмом», и «никакой он не ревизор», и «свинья в ермолке» и «над кем смеетесь» и «требует сей же час к себе». А пока гуляем!

Режиссер опять остановил мгновенье, растянул его, продлил, чтобы зрители прочувствовали природу человека, в самую мякотку заглянули.

Тут у меня мелькнула мысль, что на этом хорошо бы и закончить спектакль, не доигрывать пьесу дальше. Городничий сказал, что было дальше, да мы и без него знали и много раз смотрели, а вот сейчас посмотрим альтернативный финал. Ведь только случайность, прямое вмешательство автора (или высших сил) прерывает это торжество греха. В каком-то смысле подобные случайности только подчеркивает незыблемость греховных устоев. Похожие чувства испытываешь на мольеровских чудесных финалах в «Дон Жуане» и «Тартюфе», их тоже иногда стоит не досмотреть.

Но так не случилось, «Ревизора» доиграли до конца, спектакль вернулся на прежний сумбурный уровень, финалов получилось несколько, к гоголевскому еще и собственный прибавили, все подожгли.

=======

А в моем воображении такой финал «Ревизора» нарисовался:
бал у городничего приобретает такой размах, что никакие появления почтмейстера и жандарма уже не способны его остановить.
Почтмейстера не слушают, внимания не обращают, он кричит и не может перекричать всеобщего пьяного веселья, ему тоже наливают, он бросает письмо и присоединяется.
То же и с жандармом происходит - не слушают, пьяная толпа его затаптывает. Полный апофеоз, караоке, брызги шампанского. Как в «Гамлете» Жолдака - вода, пена, все заголяются, обнимаются, целуются, катаются по сцене.
И наконец сладко засыпают, так ничего и не узнав – немая сцена.
Tags: театр
Subscribe

  • Медвежья ирония

    . «МЕДВЕДЬ», В.Панков, ЦДР, Москва, 2019г. (7) Сложено из трёх слоев по-медвежьи – грубо и крепко (не так как легкие стулья в доме у вдовушки…

  • Открыл Чеховский фестиваль

    . «ФОЛИЯ», М.Мерзуки, "Поль ан Сен", Франция, 2018г. (8) Постановщик нам известен (по спектаклю "Пиксель"), почерк узнаваем. Хип-хоп, как…

  • Бесплодье умственного тупика

    * «ГАМЛЕТ. КОЛЛАЖ», Р.Лепаж, ТЕАТР НАЦИЙ, Москва, 2013г. (10) Посмотрел трансляцию в кинотеатре. Первый раз смотрел со второго ряда бельэтажа…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments