Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

Category:

Кому ?

*
Продолжение отклика (начало здесь - http://lev-semerkin.livejournal.com/421963.html).

У фильма Мирзоева «Борис Годунов» есть одна очень существенная проблема – проблема адреса.

Если все так безнадежно, как показано в фильме, если Космос русской истории (который был и во времена Годунова и во времена Пушкина и во времена Козакова, его исчезающие следы мы видим в фильме) необратимо превратился в хаос бессмысленного распада, то зачем снимать кино? Кто его будет смотреть?
Работяги смотреть не пойдут. Старая интеллигенция – уходящая натура, вот и Козаков умер, не дождался выхода фильма на экран. Фильм посмотрят их наследники - «интеллигентная семейка Кореневой», еще раз плюнет «на эту страну» и щелкнет пультом (или еще раз соберется «сваливать»).

Когда первый раз зашел в ЖЖ новообретенного блогоприятеля vladimirmirzoev, сразу обратил внимание на обилие комментариев из-за рубежа - «а нам где можно ваш фильм посмотреть?». Даже заподозрил, что фильм сделан эмигрантом для эмигрантов и следовательно прокат надо организовывать «там» (ну и в Москве, конечно, где живет внутренняя эмиграция, которая душой «там», или уже одной ногой «там»).

Однако фильм развеял эти подозрения.
Режиссер сохранил полную верность автору классической пьесы в двух ключевых моментах – в обьективности и в причастности. Он не становится ни на чью сторону, каждому персонажу находит свою правду. При этом смотрит на происходящее изнутри, а не снаружи-сверху-вниз. Там и эмиграция показана обьективно – и внешняя (рвущаяся однако обратно, словно эта страна медом намазана, а не говном, как они думали, когда сваливали) и внутренняя, московская. Для режиссера это «свой круг» по жизни, но в искусстве он равноудален – и от совков-работяг, и от интеллигентов на мягком диване, и от олигархов (что русских, что литовских), и от ученых (уходящей натуры) и от богемы (эмо-ансамбль в портовом баре «Корчма»). И мой зрительский взгляд тоже равноудален (или равноприближен).

А большинство откликов на фильм, которые я читал в ЖЖ, написаны как раз с того мягкого дивана. И в зале Пионера я видел вокруг очень много «кореневых» из элитных брежневских домов на Кутузовском (еще одно узнавание, в дополнение к узнаванию синих силуэтов Москва-сити).
Вот и блогоприятель valery_kichin начинает свой отклик (http://valery-kichin.livejournal.com/167455.html) с «дурных закономерностей, циклически повторяющихся, как в дурном сне», а продолжает «песней конторщика Епиходова» (за границей все уже давно в полной комплекции, англичане своего Шекспира давно в музей сдали, а у нас Пушкин, к сожалению, до сих пор актуален).
Однако я не доверился первому впечатлению и дочитал текст Валерия Кичина до конца очень внимательно. Под слоем дежурных мантр оказался отклик очень глубокий и верный по сути.
В каких-то деталях я совпал полностью, почти буквально («вдруг на миг почудятся черты мумии в мавзолее»), в каких-то не совпал («безмолвствие народа» у Пушкина вовсе не покорное, по крайней не однозначно-покорное). Главное, что выводы в последних абзацах оказались синхронны с моими (и с мирзоевскими, насколько я их понял). А значит адрес у фильма есть. Смысловое замыкание произошло.

Фильм адресован гипотетическому народу, который сейчас фрагментирован и возможно сложится в будущем. Злободневность фильма не политическая (в выборный год). Фильм не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к текущей политике. Он адресован будущим поколениям (по известной формуле «политик думает о будущих выборах, а государственный деятель о будущих поколениях»), фильм не политический, а государственный. Если словами Пушкина - «о настоящей беде московскому государству».

Вот только «беда» теперь совсем другая. Беда, о которой писал Пушкин (разрыв между жизнью и нравственным законом, который хранит народ и церковь – «нельзя молится за царя Ирода», и совесть Бориса, и совесть Григория ("кровь русская потечет"), и совесть Басманова ("а бедствия народны"), привела к смуте. Однако та смута в конце концов закончилась, потому что стержень сохранился (пусть даже через отрицание проявляющийся или как фантомная боль).
В фильме все эти стержневые реплики произнесены впроброс. Кульминация пьесы (и кульминация оперы), сцена с Юродивым идет в фильме тоже впроброс. Царь со свитой удаляются по галерее, Николка идет снизу и что-то бормочет невнятно – «нельзя молиться за царя Ирода», его слова не обжигают царя. Реакция Бориса даже не показана, то ли не расслышал, то ли ему "по-фигу" – можно молиться, или нельзя. Он в церковь вовсе не за этим ходит и просил Юродивого «молись за меня» просто потому, что так принято, на автомате.
У Мирзоева изображена какая-то вялотекущая смута, без стержня, и, следовательно, без надежды на 1612 год.
В фильме есть один персонаж, который улыбается так молодо, загадочно и потом так эффектно смотрится - подтянутый, в черных очках на фоне гранита набережных и синего стекла небоскребов. Кураж у него есть. Но что у него на уме? Что у него в душе?

Кураж есть и у Отрепьева-Мерзликина. Но будущего у него нет. Это такой "начинающий Годунов", но сгорит он быстрее. Пара исполнителей главных ролей Суханов-Мерзликин составляет отличный контрастный ансамбль уже с успехом опробованный в театре («Предательство», поставленное в театре им.Станиславского, а сейчас перенесенное в театр им.Вахтангова).
Одновременно с фильмом Мирзоева пушкинскую пьесу поставил Николай Коляда (http://lev-semerkin.livejournal.com/417054.html). Образ России в спектакле совершенно другой, наполненный (даже через край), загадочный, не пустой. Однако есть несколько занятных параллелей. И в фильме и в спектакле показан скорый конец Отрепьева. В спектакле его заворачивают в саван и кладут рядом с Борисом, Федором и Ксенией. В фильме сцена в келье начинается с экранизации сна. Но начало сна не показано, это Григорий расскажет потом Пимену, показан конец сна, Григорий видит растерзанный труп Лже-Дмитрия (то есть, свой собственный).
Басманов в фильме еще мельче и моложе Григория («так мы дотрахаемся до мышей»), Валерий Кичин вспомнил вождей Наших, но по сюжету Басманов это вождь «оранжевых», так как вовремя переметнулся на ту сторону. Что ему «бедствия народны». Молодой Басманов (Ровин) у Коляды был загадочен, взял из рук мертвого Годунова и держал в руках шар (державу) и говорил про «бедствия народны» всерьез, а не впроброс.

Жаль, что режиссер не ограничился документальными кадрами в батальных сценах. Если документальные кадры правильно обработать-исказить-смонтировать, визуальное впечатление возникает сильное, в киноклассике есть примеры («Жюль и Джим»). Наложение игровых сцен выглядит убого и демонстрирует недостаток бюджета. Один БТР ездит туда-сюда по грязи и одно ружье в окопе стреляет. К тому же переход в кинозал отлично срифмовался бы с переходом в театральный зал и дополнил триаду театр-кино-телевидение.

Когда закончилась история, остается игра, симулякры, спектакли, ТВ-шоу. «Парфеновское телевидение» разьединило по кормушкам и накормило зрелищами народ, а для Бориса военные сводки инсценируют в кремлевском театре. Он сидит в зале, как Сталин и смотрит свои «Дни Турбиных». Армия Самозванца терпит историческое поражение. Актеры в серых шинелях белой гвардии произносят патетические монологи (тут манера произнесения текста меняется так внезапно, что поневоле вздрагиваешь), Мерзликин в гриме Хмелева. В пьесе было реальное поражение армии Отрепьева (пока Борис был жив и здоров, у Самозванца не было никаких шансов, разве что постоянное тление на границе организовать с иностранной помощью). А в фильме уже непонятно, что происходит на самом деле. Действительность заслонена – что по ТВ покажут, то и было. Что самодержцу доложат, разыграют в лицах, то и произошло. История прекратила течение свое, осталось одно "сплошное телевидение". Да и то выключили в финале. Темный экран.
Tags: "Не так ли и ты Русь", Мирзоев, кино, театр
Subscribe

  • Дуракам везет

    . “ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ СЖЕЧЬ”, Бр.Коэны, США, 2007г. (5) Следовало бы назвать «ПЕРЕД прочтением сжечь», потому что это комедия. Умная,…

  • Феллини: 100 лет и 12 лет

    * Сегодня отмечают 100-летие Феллини. С 1954 по 1965 год, когда выходили на экраны его самые великие фильмы (последовательно «Дорога», «Ночи…

  • Немного кино в холодное театральное межсезонье

    . Рейтинг фильмов, что смотрел в июле-августе (Денёв, Тарантино, Финчер, Хауэр) : « Бойцовский клуб», Финчер, 1999г. (10) « Попутчик», Хауэр, 1986г.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Дуракам везет

    . “ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ СЖЕЧЬ”, Бр.Коэны, США, 2007г. (5) Следовало бы назвать «ПЕРЕД прочтением сжечь», потому что это комедия. Умная,…

  • Феллини: 100 лет и 12 лет

    * Сегодня отмечают 100-летие Феллини. С 1954 по 1965 год, когда выходили на экраны его самые великие фильмы (последовательно «Дорога», «Ночи…

  • Немного кино в холодное театральное межсезонье

    . Рейтинг фильмов, что смотрел в июле-августе (Денёв, Тарантино, Финчер, Хауэр) : « Бойцовский клуб», Финчер, 1999г. (10) « Попутчик», Хауэр, 1986г.…