Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

Categories:

Тит – НЕ правитель Рима.

*
«ТИТ», Дж.Теймор, США, 1999г. (8)

Отличная возможность познакомиться с трагедией Шекспира «Тит Андроник», которую очень редко ставят в театре (не помню, чтобы ее когда-нибудь показывали в Москве, упоминания в инете о постановках на русской сцене единичны).

Здесь есть на что посмотреть. Это фильм художника.
Упор на красочную изобразительную сторону – конек режиссера Джулии Теймор, которая начинала как театральный художник. «Тит» - ее первая картина (за несколько лет до съемок фильма она ставила пьесу в театре). За «Титом» последовали столь же живописные фильмы «Фрида» и «Через вселенную», скоро выходит «Буря», опять шекспировская (и с Просперо-женщиной !).

Для своего кинодебюта Сеймор привлекла великолепную итальянскую команду - Лучано Товоли (оператор фильмов Антониони 70-х годов) и Данте Феретти (работал на последних фильмах Пазолини, а главное, на «Сатириконе» он был ассистентом художника). Той итальянской режиссуры уже давно нет, а художники остались, визуальное мастерство осталось при них и в этом фильме они тряхнули стариной, изобразительная сторона великолепна.

В рунете фильм называют «Тит – правитель Рима», «правителя» приврали для красного словца, для привлечения публики, на самом деле главный герой пьесы всего лишь военоначальник, стать правителем Рима он отказался (может от того и все беды).

«Рома» против «Лацио». Ничья.

Фильм хорош для знакомства с пьесой еще и потому, что все многочисленные персонажи с непривычными именами, которые при чтении путаются, представлены в фильме очень ярко и отдельно, каждый на своем месте – кастинг блестящий (в центре - две звезды, Энтони Хопкинс и Джессика Лэндж).

В пьесе семнадцать героев, которые поделены на два враждебных клана:

восемь представляют военный клан - Тит, римский полководец, четыре его сына, его дочь Лавиния, его брат Марк и внук Тита Люций (сын Люция);

девять представляют политический клан - царица готов (а потом римская императрица) Тамара, ее любовник мавр Арон, их незаконнорожденный сын и кормилица, три законных сына Тамары, а также сыновья умершего римского императора - старший Сатурнин (он становится императором и женится на Тамаре) и младший Бассиан (влюбленный в Лавинию).

Сценарий точно следует первоисточнику, почти все герои и все события пьесы включены. Даже костюм повара, который надевает Тит в последней сцене и который так хорошо ложится на образ Хопкинса-Ганнибала-Лектора, придуман Шекспиром.
Действие перенесено в условную среду, где свободно смешаны приметы разных времен – древний Рим, Рим времен Мусолини, современная американская империя и современный Рим (группы поддержки кандидатов в императоры одеты в цвета римских футбольных клубов «Рома» и «Лацио»).

В первых же сценах пьесы заявлен конфликт между братьями и одна из идей пьесы – старший брат имеет право на трон по порядку, а младший - лучше по человеческим качествам.

Пока Тит, его сыновья и его солдаты сражались с врагами Рима готами, в столице все изменилось, умер император, началась перестройка-демократизация-гласность, смута и разложение. Два наследника обзавелись политическими партиями и ведут публичную борьбу за голоса избирателей методами пиаровской раскрутки и рекламных технологий. Суровый Тит - представитель старого времени (тоталитаризма), верен долгу, присяге. не сразу заметил перемену, не разобравшись поддержал Сатурнина (во-первых по соображениям порядка, а во-вторых из ревности, младший брат влюблен в его дочь Лавинию). За что и получил «благодарность» победителя (как Жуков от Хрущева).
Победителем вышел Сатурнин – извращенный, гламурный, коварный, трусливый (показательна его реакция на приближение готов – ну всё, нам конец, и ведь правда, после ссоры с военными защитить его некому, императрице с трудом удается привести мужа в чувство).

Оказалось, что воин Тит жертвовал собой ради прогнившей знати, деградировавшей, подлой элиты интриганов.
В столичных условиях он сходит с катушек и начинает совершать злодейства еще более изощренные, чем его беспринципные оппоненты.

В первой сцене Хопкинс очень убедителен, значителен, а Лэндж напротив, выглядит чересчур современной, как вставной зуб. Однако затем расклад меняется, Хопкинс так и не смог сыграть прямодушие воина и его драму, а следовательно и перелом не получился, а ганнибалов-каннибалов шлейф только мешает, хотя казалось бы, здесь можно протянуть смысловую нить (политика прекратила героя-воина в каннибала).
Тамара – властная женщина интриганка (типа леди Макбет), Ландж развернулась, когда ее героиня получла власть, когда потребовалось сыграть разницу в возрасте, она жена/мать для мужа и мать/жена для своих развратных сыновей. На разницу в возрасте есть прямое указание в тексте:

Коль Сатурнин возвысит королеву,
Она слугой его желаний станет
И матерью - для юности его.


На противоположном от злодейки Тамары полюсе находится Лавиния, экземпляр шекспировской виктимологии, образец чистоты, жертва злодейства (когда Питер Брук ставил пьесу с Лоренсом Оливье в заглавной роли, он отдал роль Лавинии Вивьен Ли и этим подчеркнул важность этого персонажа). Теймор сделала акцент на Тамаре, а с Лавинией не получилось (это пожалуй единственный режиссерский провал).

И наконец самый шекспировский из героев - мавр Аарон, идейный злодей, мстит белым людям за то что он черный. Замечателен шекспировский разворот образа – у императрицы Тамары рождается ребенок и этот ребенок черный. Отношение Арона к ребенку придает сюжету неожиданный поворот, оказывается «и мавры любить умеют», в целиком отрицательном персонаже возникает некий позитив, это полной мере отыграно в кино.

Играют мальчики в войну.

Историю убийств, политической борьбы и взаимной изощренной мести Теймор взяла в скобки, а за скобки вывела два эпизодических персонажа пьесы, двух мальчиков, двух самых младших представителей враждующих кланов. Это новорожденный/незаконнорожденный сын Арона и Тамары и внук Тита Люций-младший. Именно для мальчика Люция (который, как и зрители, является не участником, а свидетелем) произошедшее внутри скобок должно послужить уроком. Собственно в этом и заключается смысл нарочито кровавой пьесы (если не подозревать Шекспира в том, что он просто потакал низменным вкусам публики или следовал моде на кровавые трагедии).
Перед открывающей скобкой (в первых кадрах фильма) мы видим мальчика Люция играющего в солдатики во время завтрака, заливающего поле боя кетчупом.
А после закрывающей (в последних кадрах) Люций берет негритенка из железной клетки-колыбели и уносит его прочь с римской арены (где мавра закопали живьем в землю) навстречу восходящему солнцу – вот так просто.

Финал противоположен шекспировскому. В пьесе происходит реставрация, сын Тита Люций воспитывает своего сына на примере великого Тита, став императором он собирается восстановить естественный, старый порядок.
А в финале фильма не возвращение, а прогресс, прорыв вперед к политкорректной, некровожадной, гуманистической современности.
Tags: кино, театр
Subscribe

  • Открыл Чеховский фестиваль

    . «ФОЛИЯ», М.Мерзуки, "Поль ан Сен", Франция, 2018г. (8) Постановщик нам известен (по спектаклю "Пиксель"), почерк узнаваем. Хип-хоп, как…

  • Бесплодье умственного тупика

    * «ГАМЛЕТ. КОЛЛАЖ», Р.Лепаж, ТЕАТР НАЦИЙ, Москва, 2013г. (10) Посмотрел трансляцию в кинотеатре. Первый раз смотрел со второго ряда бельэтажа…

  • Театр повторного спектакля

    . Планирую поездку в СПб на первую половину июля. Смотрю афишу, составляю театральную программу и наибольший интерес вызывают постановки, которые уже…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments