Лев Семёркин (lev_semerkin) wrote,
Лев Семёркин
lev_semerkin

Дежа вю.

.
«9/11. РАССЛЕДОВАНИЕ С НУЛЯ», Дж.Кьеза, Италия, 2008г. (3)

Форма.


Если судить фильм как произведение искусства (документально-публицистическое кино), то можно сказать, что сделан он плохо.
Структура рыхлая, композиция не выстроена.
Хорошо сделано начало и конец (запись телефонного разговора и интервью с отцом погибшего в башнях-близнецах), они задают верную интонацию. А вся середина – произвольный набор сцен, не разделенный на главы (что напрашивалось), без внутренней драматургии (завязок, кульминаций и развязок), винегрет из физики, строительства, авиации, военного дела и политики, где серьезные аргументы (исчезновение Боинга врезавшегося в Пентагон), чередуются с ерундовыми придирками к изменению внешности Бен Ладена.

Есть и явные проколы. Самый вопиющий - появление нобелевского лауреата Дарио Фо. Он говорит на фоне чертежей, титр «лауреат нобелевской премии» наводит у неискушенного зрителя на мысль, что перед ним маститый ученый физик. Искушенно меньшинство знает, что у него премия по литературе. Получается, что авторы фильма занимаются банальным манипулированием, против которого сами же выступают. Разумеется писатели имеют право голоса (в фильме участвует также Гор Видал), но зачем выдавать их за экспертов науки.
Прокол усугубляется еще и поведением лауреата – он говорит с улыбкой рот-до-ушей и нескрываемым охотничьим азартом, что идет вразрез с общей интонацией фильма.
Кроме Дарио Фо участвует в фильме еще и некий лектор, который чертит мелом кружки на доске, непонятно зачем, видимо для солидности (приемчик из рекламной индустрии). Есть и совсем дешевые изобразительные приемы, вроде прыгающих титров с вопросительными знаками. Впрочем, применение недостойных приемов не может рассматриваться как доказательство неправоты по существу.

Содержание.

Содержательная сторона фильма (и, особенно, обсуждение в передаче Гордона) вызвало сильное чувство дежа вю. Из множества подобных столкновений общепринятых и альтернативных версий громких событий сразу вспомнил два.

Первый – убийство Кеннеди. Официальная версия, множество странностей, явное заметание следов, гора книг и статей с альтернативными версиями, которые так и не смогли поколебать статус официальной, а значит остались маргинальными.
Кстати, можно заметить явное сходство (сходство замысла, сходство почерка) у двух американских преступлений. Убийство Кеннеди и 9/11 это преступления
- идейные (атаке подверглись не просто люди, а символы западной цивилизации - демократически избранный президент и всемирный торговый центр)
- дерзкие (выбраны обьекты для атаки казавшиеся неприкосновенными, максимально защищенными)
- демонстративные (оба преступления совершены на глазах сотен людей, а главное сняты на телекамеры, а следовательно картинка будет повторена миллионы раз для миллионов телезрителей, что многократно усиливает воздействие).

Второй сходный случай еще более интересен, так как не имеет отношения к политике, а значит сходство позволяет увидеть более общее - глубоко скрытый механизм работы общественного мнения. Речь идет о шекспировском вопросе. Здесь тоже существует общепризнанная версия (автором произведений Шекспира является Шакспер из Страдфорда), в ней множество странностей и нестыковок. И множество альтернативных решений вопроса (кандидатов в Шекспиры).

Складывается впечатление, что общественное сознание само порождает подобные вопросы и не потому что «правду всегда скрывают, а народу подсовывают туфту», а просто в силу одного только общественного резонанса. Если нечто имеет общественный резонанс, значит оно неминуемо обрастет версиями, само – собой, даже если нечто совсем не имеет закулисной стороны ее придумают. Самый наглядный пример – в 60-е годы группа «Битлз» имела сумасшедшую популярность, что породила такой казус, как слух о смерти и последующей подмене Маккартни (и сразу нашлись те, кто слышит в записях, что «голос стал не тот», и кто видит изменение внешности на фотографиях).
Вся история состоит из заговоров – Пушкин и Лермонтов, Есенин и Маяковский, Тальков и Диана не могли умереть сами или в результате банальных ссор и случайностей. За каждой главой «Краткого курса истории ВКП (б)», и истории любой другой страны, обнаруживается свой Парвус, полуслепая Фанни Каплан и царевич Димитрий.
Для кого-то все подобные казусы являются вопросами веры и неверия. Есть упертые конформисты, которые верят всему официальному, считают все сомнения маргинальными. Есть упертые нон-конформисты, которые также слепо не верят ничему официальному, а альтернативному верят.
Но что делать тем, кто посередине между конформизмом и нон-конформизмом? Рассматривать каждый случай отдельно.
Subscribe

  • Что им Гекуба?

    . «КЛЯТВЕННЫЕ ДЕВЫ», А.Золотовицкий, ЦДР, Москва, 2018г. (2) Не срослось. Первая проблема – материал. Похоже, что эта «гекуба» - история семьи…

  • Идеальный муж умер, да здравствует муж еще более идеальный!

    . «НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА», К.Богомолов, ТЕАТР НАЦИЙ, Москва, 2021г. (9) Спектакль очевидным образом наследует «Идеальному мужу» (2013-2021), в…

  • Васисуалий Самгин

    . «ТОВАРИЩ КИСЛЯКОВ», А.Калинин, АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР, СПб, 2020г. (6) Не буду оригинален, Иван Трус – грандиозный актер! Может всё - от острого…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • Что им Гекуба?

    . «КЛЯТВЕННЫЕ ДЕВЫ», А.Золотовицкий, ЦДР, Москва, 2018г. (2) Не срослось. Первая проблема – материал. Похоже, что эта «гекуба» - история семьи…

  • Идеальный муж умер, да здравствует муж еще более идеальный!

    . «НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА», К.Богомолов, ТЕАТР НАЦИЙ, Москва, 2021г. (9) Спектакль очевидным образом наследует «Идеальному мужу» (2013-2021), в…

  • Васисуалий Самгин

    . «ТОВАРИЩ КИСЛЯКОВ», А.Калинин, АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР, СПб, 2020г. (6) Не буду оригинален, Иван Трус – грандиозный актер! Может всё - от острого…